Lo que realmente nos dice la 'Ley de Cunningham' sobre cómo interactuamos en línea

Estoy seguro de que estás familiarizado con el Cómic de XKCD 'El deber llama' en el que un usuario de Internet escribe apasionadamente hasta altas horas de la noche porque 'alguien está equivocado ¡En Internet!' El cómic ilustra la Ley de Cunningham, el axioma irónico que establece que 'la mejor manera de obtener la respuesta correcta en Internet es no hacer una pregunta, es publicar la respuesta incorrecta'.

El principio detrás de la Ley de Cunningham no es nuevo, incluso hay un dicho francés que se traduce como 'predicar la falsedad para saber la verdad', pero a pesar de que está bien establecido, la Ley de Cunningham no es una forma efectiva de recopilar información en línea, y en realidad nos cuenta más sobre cómo Internet parece invitarnos a estar en desacuerdo en todo.

La filosofía detrás de la Ley de Cunningham

Publicar una mentira para llegar a una verdad funciona (a veces) porque a la gente le encanta parecer más inteligente que otras personas. Pero si bien la oleada de dopamina y la presunción que conlleva hacer que un extraño se sienta estúpido es un motivador más fuerte que responder una pregunta con honestidad, es probable que la sustancia de esas respuestas sea mucho peor. Eso significa que aunque la cantidad de personas que publican intencionalmente información incorrecta en busca de las respuestas correctas es probablemente pequeña, en realidad no puedes confiar en las acaloradas correcciones publicadas en respuesta a cualquier opinión desagradable que encuentres en línea, incluso si fue sincera.

Por qué no funciona la Ley de Cunningham

• Se refuta a sí mismo. La Ley de Cunningham se atribuye a Ward Cunningham , el hombre que creó la primera wiki en linea , a través del ex ejecutivo de Intel Steven McGeady , que trabajó con Cunningham en la década de 1980. Pero Cunningham dice que nunca lo dijo y no lo cree. “Nunca sugerí hacer preguntas publicando respuestas incorrectas”, Cunningham dice en un video, 'esta es una cita errónea que se refuta a sí misma al propagarse a través de Internet como la Ley de Cunningham'.
  
  
• No es una 'ley'. Si la mejor manera de obtener una respuesta correcta en Internet fuera realmente publicar una respuesta incorrecta, no habría tantas mentiras en línea.
  
  
• Es más problema de lo que vale. Si tiene una pregunta objetiva, publicar una consulta engañosa en algún lugar en línea y esperar algunos avisos imbéciles es mucho más problemático que simplemente buscar la respuesta usted mismo. Y los hechos fáciles de verificar son la única forma en que la 'ley' es incluso marginalmente útil. Para preguntas más complicadas, la Ley de Cunningham es completamente inútil.
  
  
• Los correctores de Internet casi nunca son verdaderos expertos. Es probable que la motivación de un contestador de Cunningham sea algo así como 'Te mostraré a ellos !” pero “poner a los idiotas en su lugar” es principalmente competencia de personas inseguras con tiempo libre. Las personas que tienen experiencia en un campo complicado son mucho más propensas a suspirar y sacudir la cabeza con tristeza que a corregir algunas publicaciones de Facebook. Involucrarse con todos los que piensan que algo estúpido en línea tomaría toda una vida y no haría ninguna diferencia, por lo que la mayoría de los expertos no lo hacen. Eso deja solo a los aficionados y pedantes sabelotodo para responder.
  
  
• Cuanto más compleja sea la pregunta, más probable es que las respuestas sean incorrectas. Publicar algo como 'El capitalismo es el mejor sistema económico' atraería a un grupo de fervientes marxistas de su kibbutz para decirle en qué se equivoca, pero si atrajera a algún economista real, su respuesta sería algo así como 'depende' o 'Es complicado.'
  
  
• Lo que queremos que sea verdad vs. la verdad: Las cámaras de eco de fuentes multitudinarias como Reddit y Twitter son conocidas por difundir información errónea. La gente tiende a votar a favor/me gusta/compartir cosas que desear a ser verdad, a diferencia de la verdad real, por lo que si la corrección de su pregunta es visible a menudo tiene más que ver con cuán popular es que con su veracidad.
  
  
• Motivación oculta y verdades inconvenientes: Estoy lejos de ser un experto, pero tengo un conocimiento práctico de la escritura de guiones de género: fui a la escuela para eso y estuve involucrado profesionalmente por un tiempo. Solía ​​visitar foros de escritura de guiones y un día respondí honestamente la pregunta de un usuario sobre la probabilidad de ganarse la vida como guionista mientras vivía en el Medio Oeste. Esto se encontró con una abrumadora cantidad de publicaciones furiosas tanto de guionistas novatos como de expertos en guionistas que me decían que no sabía de lo que estaba hablando y que era un completo idiota.
  
  Era lo opuesto a la Ley de Cunningham: I saber es extremadamente raro que alguien gane dinero como guionista, especialmente si no están en Los Ángeles o Nueva York, pero si lees el foro, concluirás lo contrario. Los usuarios no querían que les dijeran que probablemente no les sucedería. Los 'expertos' dijeron que yo también estaba equivocado, porque ellos ganan dinero con libros y seminarios que confían en sus notas creyendo en la posibilidad de éxito en el negocio del cine. La mayoría de las personas con experiencia profesional estarían de acuerdo conmigo, pero hace mucho que se fueron del foro, sin duda después de encontrarse con el mismo tipo de ira que yo. El resultado final: para cualquiera que lea ese foro, según expertos y escritores por igual, la escritura de guiones es una carrera profesional viable.
  
  
• Difunde mentiras. En esto artículo sobre el esquema , Kevin Donnellan puso a prueba la ley de Cunningham y pasó una semana publicando en línea hechos de mala fe con la esperanza de que fueran corregidos. En su mayoría fue ignorado, pero una publicación que hizo en un grupo de astronomía de Facebook no lo fue. Tomó una foto de un volcán espacial en Venus con la leyenda: “Perspectiva 3D de Maat Mons en Mercurio”. Los comentaristas no respondieron con 'Eso está en Venus, idiota imposible'. En cambio, la publicación recibió me gusta y se comentó como si fuera verdad. Unas horas más tarde, alguien lo corrigió, pero hasta que lo hicieron, cualquiera de los 240.000 miembros del grupo que vio la publicación lo creyó y potencialmente lo difundió.
  
  
• Es un troleo discreto. Las motivaciones de los bocazas de Internet son claramente para demostrar que son más inteligentes que tú. Pero, ¿qué pasa con las motivaciones de las personas que publican preguntas falsas? Es otro nivel de troleo, pero es troleo de todos modos. Se debe evitar contribuir a la forma horrible en que las personas se relacionan entre sí en línea. A riesgo de generar contradicciones en la sección de comentarios, podemos ser mejores que esto.